《Feline Philosophy: Cats and the Meaning of Life》呢本書都算係我近年睇過最無聊既一本書,本來對John Gray呢個哲學家都有期望,結果都係老生常談。
作者嘗試比較人同貓的生存之道,輔以歷史上許多同貓有關的思想家及作家,從而指出貓的生活哲學比較可取。作者認為貓無為的生活方式係一個arch-realist,對應世界的方式係simply walk away,佢地冇哲學,依自然的方式而活,滿足於自己的生命,相反人類因為追求人生意義似係緣木求魚,作者指出正是由於人類的self-consciousness令人類同good life背道而馳。
反而貓係suffered and forgotten, and the joy of life returns,貓唔會去注視自身,亦唔會去質疑自己的人生是否值得活。其實我諗好多動物都係咁,作者冇比較其他動物去論證點解係貓先有呢種哲學生活方式。
貓冇因為同人類生活而放棄左自己的本質,同遠古的祖先差唔多。作者認為貓教人們去愛佢地,呢句作者沒有作出太多解釋的。作者認為貓係獨居動物,永遠唔會覺得沉悶,因為佢地happy being themselves, while humans try to be happy by escaping themselves。
作者指出人類總係理性地去思考好多存在的理由或人生意義,貓反而看透人生,唔會因為生命逝去而唔開心,佢地唔洗好似人類咁計劃未來,冇任何罪惡的感覺,唔洗改變世界,冇執著對與錯,相反人類係好執著於自己的人生點過。
作者認為老莊哲學同貓哲學一樣都係追求自然,冇因為人類的生活而感到喜樂悲傷,始終係一個獨立的個體,實驗發現貓冇對自我self-awareness的理解,同其他動物不同,對好多事情都漠不關心。貓的哲學係一種selfless egoism,只係care for themselves and others they love,no image of themselves they seek to preserve and augment。咁其他阿米巴變形蟲應該係最快樂,寄蜉蝣於天地,細菌病毒都係活出自然,佢地係咪又係good life?
作者認為good life need not embody any idea,反對古典倫理學認為人應該為道德而活,追求美好的價值,good life就係要fulfil its nature,接近禪宗所講的no mind,being fully absorbed in what you are doing,最勁係貓love human beings但唔係need them or feel any sense of obligation to them,憑impulse而享受活著,對死亡睇得好開,唔會覺得人生悲慘,accept life as a gift。作者再指出good life係the life that you are fulfiled,似Spinoza講既conatus,努力於保存自我就是萬物的本性。我諗好多動物都係咁,另外只係作者覺得貓係accept life as a gift,事實上貓對於gift可能係咩唔知。
作者比讀者既忠告係要活得像貓,wanting nothing beyond the life you lead同埋living without consolations,如果唔得就live with a common life,搵d野盡量令自己分心,可以試下contemplation,一種sensation of life itself。
問題係如果點解追求自己認為有價值的東西係一種執著而唔係good life?貓係咪因為咩都唔做所以快樂?貓的生活方式又係咪適合所有人呢?
作者提及有關貓的生活方式其實好多動物都有,呢點我始終覺得本書換邊隻動物都差唔多,咁我地又係咪要效法動物絕聖棄智絕仁棄義呢?好有道家的影子。
作者認為正因為人類太多追求反而離美好人生愈黎愈遠,但其實思考美好人生可能本身已經得到快樂,有追求未必不妥。
最後作者的結論係做唔到貓哲學就live a common life更加係不知所云,唔知道作者究竟對於自己的論點是否認同,書中沒有太多論證,只是將一些老生常談包裝,道貌岸然,叫人放下執著,放棄太多追求,如果要像貓一樣無所事事才是美好人生,我想許多人會寧願痛苦地思考著,追逐自己的夢想超越自己。